當前位置: 福彩3d字谜 » 整流器專題

A機械公司生產銷售不合格整流器產品案例

分類:整流器專題 發布:2017年06月19日 22:38 瀏覽:749次 Tag:

福彩3d字谜 www.ixlzt.com   一、案情介紹

  2008年12月24日,甲市質監局接B公司舉報,反映其購買的整流器實際規格與標注規格不符,存在質量問題,要求查處。甲市質監局當日決定立案查處。2008年12月25日,甲市質監局組織執法人員依法對B公司安裝的一臺整流器進行現場檢查,檢查發現該整流器銘牌標注為:硅整流器設備、整流柜,產品型號:KGBS-1KA,產品編號:20071118,交流輸入:~250HZ 380V 558.4A,額定整流電壓:350V,額定整流電源:1KA,整流線路:3相橋式/雙反星形,負荷種類:空白,產品重量:空白,制造日期:07年11月,A機械公司。B公司同時提供與A機械公司簽訂的加工承攬合同書、涂裝線設備資料、技術資料等,加工承攬合同書中標明整流器為A機械公司生產,規格型號為:KGBS-1000A/350V。

  經對B公司法定代表人調查證實:2007年6月該公司與A機械公司簽訂合同,陽極電泳、水泳、面涂生產線工程的技術要求是350V/1000A,而設備安裝好以后,試運行結果顯示,整流器的規格型號與設計要求可能不符。該合同也是雙方唯一一次合作。

  2009年1月16日,甲市質監局對A機械公司進行現場檢查,提取了A機械公司銷售到B公司編號為20071118的整流器產品生產記錄、出庫單和發貨單,生產記錄及兩份單據均標注產品規格型號為KGBS-600A/300V,需方:B公司,發貨單上另標注:銘牌配套350V/1000A。現場陪同的A機械公司生產部門主管王某對上述生產記錄及兩份單據進行了確認。

  2009年2月6日,A機械公司委托公司副總經理徐某前往甲市質監局接受調查。徐某稱其不了解A機械公司生產銷售至B公司整流器的真實型號,該整流器成本價為5萬元,屬于配套銷售,未單獨核算售價,又稱B公司已經就有關產品質量問題向乙人民法院起訴,并提供了民事訴狀復印件。

  2009年2月16日,甲市質監局召開案審會,經審理認為,A機械公司與B公司簽訂的技術協議、涂裝線設備資料中整流器試驗證明書、現場檢查時整流器的產品銘牌、產品生產記錄、出庫單、發貨單,均證實A機械公司對外明示的銷售產品型號為KGBS-1000A/350V,而產品實際型號為300V/600A。A機械公司生產銷售不合格整流器產品的行為違反了《中華人民共和國產品質量法》第三十二條的規定,依據該法第五十條規定,擬給予以下行政處罰:一、責令改正;二、處貨值金額二倍的??羆?0萬元整。2009年2月19日將行政處罰告知書送達A機械公司,該公司提出聽證申請,甲市質監局依法舉行聽證后決定維持原處罰決定,并按照程序下達了行政處罰決定書。A機械公司在法定期限內繳納了???。

  二、案件分析

  A機械公司提出的聽證意見主要涉及質監部門對此案是否具有管轄權、認定整流器產品不合格的證據是否充分等兩個方面。

  (一)該案已經人民法院受理,質監局是否可以處罰。A機械公司認為,該案件屬于民事糾紛,人民法院已經受理,根據《產品質量申訴處理辦法》第十三條第(一)項的規定,甲市質監局應當作出不予處理的決定。

  甲市質監局認為,B公司起訴A機械公司的主要原因是,A機械公司要求B公司支付購買整套設備的余款,B公司認為A機械公司沒有完全履行合同約定的設備調試工作,影響了其正常投入生產,據此提出反訴,要求A機械公司盡快履行調試設備的義務并賠償損失。雙方之間的民事訴訟并未涉及整流器的質量問題,故質監部門對A機械公司生產銷售不合格整流器產品的行為進行行政處罰并無不妥。

  (二)對違法事實的認定是否有充分證據。A機械公司稱,甲市質監局認定其生產銷售的整流器產品不合格,僅憑調查筆錄、加工承攬合同、技術資料、生產記錄及發貨單據等間接證據,而對于認定產品是否合格最直接有效的辦法--對涉案產品予以檢測,沒有進行,顯然認定其銷售不合格產品的證據并不充分。

  甲市質監局認為,雖然未對涉案產品進行檢測,但A機械公司與B公司簽訂的技術協議、涂裝線設備資料中整流器試驗證明書、現場檢查時整流器的產品銘牌、產品生產記錄、出庫單、發貨單,均證實A機械公司對外明示的銷售產品型號為KGBS-1000A/350V,而產品實際型號為300V/600A。上述證據已經形成環環相扣的證據鏈,足以認定涉案產品不合格這一事實。從提高行政效率、節約辦案成本的角度考慮,對產品進行檢測已經沒有必要。

  三、案件辦理啟示

  雖然該案件以行政相對人主動履行行政處罰決定而順利結案,但仔細探究,筆者認為該案件在辦理過程中的確存在一些不妥之處,也為今后辦理類似行政處罰案件帶來了一些啟示。

  (一)管轄權方面

  謹慎介入民事糾紛。本案中,A機械公司和B公司的合同糾紛已經法院受理,進入司法程序,根據《產品質量申訴處理辦法》第十三條第(一)項的規定:“對下列申訴,技術監督行政部門應當作出不予處理的決定:(一)法院、仲裁機構或者有關行政機關已經受理或者處理的”,質監部門應對法院已經受理的合同糾紛作出不予處理的決定。這是遵循司法優先的原則,仲裁機構和司法機關作出的處理決定,具有最高的強制執行力。A機械公司也據此提出異議。對于質監部門來說,應當盡量避免介入此類民事糾紛。

  (二)事實認定方面

  行政處罰的作出必須基于正確認定的客觀事實。如果事實不清或認定事實錯誤,或者沒有足夠的證據證明事實,或者事實未經充分調查而確定,都應視為在認定事實方面存在問題,從而可能會直接影響到行政處罰行為的合法性。本案中,認定產品不合格的事實僅憑調查筆錄、加工承攬合同、出庫單據等證據,沒有對涉案產品予以檢測,缺乏最直接有效的證據。這就提醒我們在事實認定方面應進一步將工作做得更加細致和深入:如對于產品質量問題,在具備條件的情況下,應盡可能委托具備相應資質的機構、人員通過檢驗或鑒定方式來確認;而對于其他違法事實,應作全面深入調查,以期取得確鑿、充分的證據形成環環相扣的證據鏈來支撐認定。

  (三)定性、適用法律方面

  依法調查取證、查明違法事實的同時,應當準確給行為定性,準確適用處罰依據。行政處罰案件的定性是否準確,是正確處理案件的重要前提。就本案而言,即使認定的違法事實存在,即以規格為300V/600A的整流器冒充350V/1000A的產品,其行為性質應屬于以低等級產品冒充高等級產品,屬于以次充好的行為,將其定性為以不合格產品冒充合格產品值得商榷。

  雖然就本案來說,定性不準確并未直接影響法律適用和最終的處罰幅度,但對于行政執法工作,定性問題直接關系著適用法律依據的選擇,關系行政處罰的結果。定性不當,適用法律不準確,也是導致行政處罰案件無效的原因之一。因此,對一起案件的定性,要以客觀違法事實為主要依據,深入分析違法行為的內在性質,做到定性準確,適用法律正確。

free android spy app click free hidden spy apps for android
when to get an abortion third trimester abortions after abortion
 
資訊欄目
最新資訊
資訊排行
 

福彩3d字谜
  • 電話咨詢

  • 0512-82613006